奇才vs热火
 您的當前位置: 首頁 >> 法學視野 >> 文章正文
關于借款合同糾紛的幾個爭議熱點問題
閱讀選項: 自動滾屏[左鍵停止]
作者:  來源:  閱讀:

借款合同糾紛案件,一直是現在審判中的熱點問題,其中一些問題還存在爭議,現在對于其中幾個問題,小編特將最高法院的觀點和認定的標準介紹如下,以期有所幫助。


關于借款合同糾紛的幾個爭議熱點問題

1、借用賬戶與賬內資金歸屬的認定

當事人通過簽訂賬戶借用協議等形式,導致名義存款人與實際存款人不一致時,如果名義存款人的債權人主張將該賬戶內資金作為名義存款人的責任財產清償債務,除非法律有特別規定,應當按照賬戶記載的存款人認定賬內資金的歸屬。

【案情簡介】2005年11月,甲公司與乙公司簽訂《合作協議》,約定甲乙雙方合作經營煤炭業務,甲公司為乙公司提供經營資質并允許乙公司使用甲公司在某銀行的賬戶,供其結算方便。作為回報,甲公司為乙公司開具增值稅發票后,每噸可以加收8元作為利潤。協議簽訂后,乙公司實際使用了甲公司開立于某銀行的賬戶,用于對外從事煤炭交易業務。2007年1月,丙公司以甲公司拖欠其貨款230萬元為由,向某人民法院提出訴訟,并申請對甲公司的財產予以保全。該人民法院受理后作出民事裁定,將甲公司上述賬戶中的150余萬元資金予以凍結。2O07年6月該法院作出一審判決,判決甲公司向丙公司支付人民幣23O萬元及利息。該判決生效后,丙公司向法院申請強制執行,該法院于2008年4月作出民事裁定,決定強制執行,并將凍結在上述賬戶中的150余萬元扣劃至法院。乙公司于2008年4月作為案外人提出執行異議。該法院于2008年5月作出民事裁定,駁回了乙公司的異議。乙公司遂以丙公司為被告,向該院提出案外人執行異議之訴,請求確認上述賬戶中的150余萬元資金歸其所有。丙公司答辯認為,根據現行法律規定,賬戶名決定賬戶內資金的所有權,凍結賬戶的賬戶名為甲公司,故應認為該賬戶內150余萬元資金屬于甲公司所有,法院對其依法采取凍結、劃扣正確,請求法院駁回乙公司的訴訟請求。

【法院裁判情況】一審法院認為,甲公司與乙公司之間簽訂了借用賬戶的合作協議,雖然該協議違反了國家關于開立銀行賬戶的管理規定,但不影響該合同的法律效力,應當認為,根據合作協議的約定,甲公司被凍結賬戶內的資金系乙公司實際投入并掌握,即該賬戶記載的戶名雖為甲公司,但實際控制人是乙公司,因此該賬戶內的資金應歸乙公司所有。一審法院判決支持了乙公司的訴訟請求。丙公司不服提出上訴。二審法院認為,乙公司關于借用賬戶的主張不能取代甲公司作為爭議賬戶所記載的資金所有人的地位。即使甲公司與乙公司之間存在借用資質和賬戶的情況,乙公司在借用甲公司名義對外發生業務往來時,相對人仍要向甲公司主張權利,即甲公司要承擔乙公司對外交易的民事責任。同理,乙公司也要為資金存于他人名下,可能被他人的債權人支付、扣留等承擔風險,這也是賬戶借用存在的巨大風險,故我國法律對此行為持否定態度。鑒此,甲公司與乙公司之間的協議約定,違背了社會公眾對賬戶資金歸屬的一般認知,不能對第三人產生對抗效力。法院在執行中,無需考慮賬戶資金的來源與成因,只要確認賬戶記載的權利人系被執行人,即可對該賬戶內的資金予以執行。二審法院撤銷了一審判決,判決駁回了乙公司的訴訟請求。

2、雙方存有其他的法律關系,僅憑付款憑證不能認定為民間借貸

債權人僅憑付款憑證起訴而未提供借據等證據證明,在債務人抗辯并舉證證明雙方不存在借款合意而存在其他法律關系的,債權人主張的民間借貸關系不能認定成立。

案件簡介

張某與王某母親李某原系甲公司股東,王某是該公司員工,并負責公司財務報銷等工作;而張某與王某則原系乙公司股東。王某在上述公司對外往來款轉賬過程中,用以其名義辦理的銀行卡進行付款轉賬交易等操作。2007 年12月14日,張某通過銀行轉賬方式匯入王某賬戶 80萬元。2009 年11月3日,張某向公證處就其收到王某的手機發送的相關短信息內容(房子還給你,前提是把澤昕公司股份變更完畢)、接收時間(2009 年 3月4日17:50:47)等信息詳情申請保全證據公證。張某于2010 年 8月3日向一審法院訴稱:王某因購房需要向張某借款80萬元,張某通過銀行轉賬匯款到王某建設銀行卡上,借款期限為一年,但王某未履行還款義務。請求法院判令:王某償還借款80萬元及利息73177 元(自2008 年12月15日起按中國人民銀行同期貸款最低利率的標準年利率5.58%暫計至起訴之日)王某辯稱:其與張某存在合作關系,雙方之間的轉賬屬于經濟往來,不存在借貸關系。王某未向張某借過款,張某主張借款關系成立的主要證據僅為一條短信,該短信內容并無提及借款,只提及房屋歸還問題。請求駁回張某的訴訟請求。

法院裁判情況

一審認為:張某主張訟爭款項 80萬元為民間借貸性質,應承擔舉證責任。張某向公證處就其收到手機發送的相關短信息內容(房子還給你,前提是把澤昕變更完畢),并未提及還款,王某僅表示歸還房屋,手機短信內容也未表明歸還房屋的原因,因此張某認為王某歸還房屋的原因是民間借貸的主張不成立,不予采信。雖然王某承認收到 80萬元,但對款項的性質,在張某沒有充分證據的情況下,不宜定性為民間借貸性質,況且雙方之間存在過合作關系,雙方亦曾作為乙公司的股東,王某也曾為甲公司員工,且負責公司財務報銷等工作,故不能排除雙方之間有其他經濟往來的關系。民間借貸關系屬于借款合同關系,合同需要當事人雙方意思表示一致,形成合意,而原告張某需要承擔舉證責任證明上述合意的形成、借款關系的成立。否則應承擔舉證不能的不利后果。因此,其主張證據不足,其訴求不予支持。一審判決:駁回原告張某的訴訟請求。張某不服提起上訴。

二審法院認為,民間借貸屬于借款合同,是指當事人雙方約定一方將貨幣移轉另一方,另一方在約定的期限內將同等數量的貨幣返還并支付相應利息的協議。在民間借貸中,出借人應當對雙方存在借款事實及借款合意的發生承擔舉證責任。借貸合意包含了雙方對借款金額、期限、利率、款項交付等事項約定。本案雙方當事人雖對王某收到張某轉款80萬元的事實沒有異議,但雙方對收款的原因產生較大分歧。張某主張,王某在2009 年3月4日發短信“房子還給你,前提是把澤昕公司股份變更完畢”,該手機短信可以證明王某向張某借款購房,王某在沒有錢還款的情況下,建議房子還給張某。王某則主張,張某轉款給其購房是基于要求王某進入甲公司任職的承諾,因與張某的合作關系,王某及其母親李某在張某控制的甲公司和乙公司當掛名股東,現王某要求取消該掛名,對股權進行變更,因此,才有上述短信內容。鑒于王某的母親李某與張某同為甲公司的股東,王某又在甲公司任職,王某與張某同為乙公司的股東,王某與張某在甲公司、乙公司存在合作事實,王某在本案訴訟過程中一直表示同意對該款進行處理,但應一并解決雙方的合作糾紛,王某的短信亦證實了其以乙公司的股權變更作為解決雙方款項爭議的條件,因此,王某的短信并不能佐證訟爭80萬元系基于王某向張某借款合意而發生。鑒于張某亦不能提供證據證明,其轉款80萬元給王某的當時或事后雙方對該款項的借款期限、利率等約定的具體內容,而王某主張因雙方存在其他法律關系收取該款有事實依據,張某提供的證據不足以證明雙方存在借貸關系,其訴訟請求應予駁回。二審判決:駁回上訴,維持原判。

3、私人企業的法定代表人以個人名義出具借據,應當如何認定借款關系

認定私人企業法定代表人以個人名義借款屬于公司借款還是個人借款,應當根據借據內容、借款用途和實際由誰支付借款來確定。借款用于單位的,由單位償還,借款用于個人的,由個人償還。雖然借據中載明的當事人為自然人,但雙方均為其所在私人公司的法定代表人,并且知道實際借款方為公司,出借方也為公司,應當認定為公司之間的借貸行為。

案情簡介

原告李某系甲公司(私人企業)的法定代表人,被告王某系乙公司(私人企業)的法定代表人,甲公司與乙公司存在長期業務往來關系。 2005年8月23日,甲公司與乙公司簽訂了一份《城市公交綜合信息化平臺系統整體解決方案及設備項目合同書》,約定乙公司向甲公司購買1400套多媒體車載終端主機產品,每套單價7500元,合同總價款1050萬元,合同的預付款為總貨款的50%(即525萬元),另50%待交貨后付清。同年9月21日,丙公司向乙公司發出一份《付款通知》,要求乙公司付清購貨欠款218萬元。同日,被告王某向原告李某提出借款218萬元,并向李某出具借據一張。借據主要內容為:今借到李×先生現金貳佰壹拾捌萬元整,借期10天(2005年9月21日至2005年9月30日止),借款人以在乙公司持有的相應股權作為質押擔保,并請借款方代為向丙公司支付。

為履行借據,甲公司于2005年9月22日向丙公司支付了218萬元,付清了乙公司欠丙公司的貨款。同年11月9日至15日,乙公司分三次向甲公司付款720萬元。其中第一次支付220萬元(含218萬元借款),后兩次各支付250萬元預付貨款。中國銀行《電匯憑證》載明的付款單位是乙公司,收款單位是甲公司。2006年2月7日和4月3日,甲公司分別向乙公司出具一份銷售合同催款函,確認截至2006年2月7日收到乙公司匯款502萬元,尚欠23萬元應付款。但直至原告起訴,乙公司尚未付清此款。

2007年9月19日,李某依據王某出具的借據等證據起訴了王某,請求法院判令:1.被告王某償還借款218萬元及自2005年10月1日起至實際歸還之日止,按照每日萬分之二點一支付逾期付款違約金;2.被告王某承擔本案的全部訴訟費用。

由于甲公司向乙公司催還上述買賣合同預付款未果,甲公司另案對乙公司提起訴訟。

法院裁判情況

一審法院認為,本案是民間借貸糾紛。被告王某向原告李某出具借據的行為屬實。雖然借據載明王某向李某借款,但由于雙方均為各自公司的法定代表人,且根據李某提供的丙公司的《付款通知》可證實,李某對王某的借款用于乙公司的經營活動是明知的。在王某出具借據時,甲公司與乙公司簽訂的買賣合同正在履行。甲公司向乙公司催付23萬元應付款的行為,實際上已認可本案訴爭的218萬元應由乙公司償還的事實。本案是名為民間借貸、實為企業間拆借資金引起的糾紛。至于甲公司主張的23萬元買賣合同項下的預付款,應在買賣合同糾紛訴訟中解決。

綜上,原告李某要求被告王某個人歸還借款218萬元,證據不足,該院不予支持。據此,依照我國《民法通則》第43條、《民事訴訟法》第64條第1款、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第43條之規定,判決駁回原告李某的訴訟請求。案件受理費26914元,由原告李某負擔。

一審判決后,雙方當事人均未上訴。

】【關閉窗口
    站內搜索
 
    點擊排行
·土地合作開發協議書
·在新形勢下最高人民法院..
·山東省國家機關、企業、..
·新版《機動車商業保險行..
·機動車商業保險行業基本..
·最高人民法院關于審理民..
·保險單中“特別約定條款..
·民間借貸未約定利率的,..
·全國各地省市2008年人身..
·機動車商業保險行業基本..
設為主頁  |  收藏本站 | 友情鏈接 | 管理登錄
奇才vs热火 007比分直播 天顺娱乐开户 足彩投注单打印 今日股票推荐短线个股推荐 今日个股推荐 腾讯捕鱼来了怎么赚钱 七星彩历史开奖全记录 电脑上那些可以赚钱是真的吗 新疆25选7 下载飞艇人工计划 全国十大赚钱的专业排名2015 李逵劈鱼技巧 足球比分牌 重庆时时彩是否是骗局 网约车服务公司从哪里赚钱 河南快3奖金规则 足彩 007比分直播 天顺娱乐开户 足彩投注单打印 今日股票推荐短线个股推荐 今日个股推荐 腾讯捕鱼来了怎么赚钱 七星彩历史开奖全记录 电脑上那些可以赚钱是真的吗 新疆25选7 下载飞艇人工计划 全国十大赚钱的专业排名2015 李逵劈鱼技巧 足球比分牌 重庆时时彩是否是骗局 网约车服务公司从哪里赚钱 河南快3奖金规则 足彩