奇才vs热火
 您的當前位置: 首頁 >> 交通事故 >> 交通賠償常識 >> 文章正文
交通事故:乘車人是否具有過失,能否減輕賠償義務人的賠償責任?
閱讀選項: 自動滾屏[左鍵停止]
作者:  來源:  閱讀:

案例:王某駕駛一載貨三輪車(該車規定后斗不準載人)將孫某送到車站。途中與張某駕駛的客運車相撞發生交通事故,致使王某與孫某均受重傷。經交警部門認定,王某對事故負主要責任,張某承擔次要責任,孫某無責任。

后孫某以王某和張某為共同被告提起人身損害賠償訴訟。

審理中,兩被告對事故的過程沒有異議。但是都同時指出孫某對所造成的后果也應當有部分過失,理由是根據道路交通安全法及相關條例的規定,載貨汽車車廂不得載客,乘車人孫某明知載貨汽車后廂是不準載人的,卻違反法律規定,自甘冒風險,雖然事故認定書認定孫某無責任,是指的孫某對事故的發生無責任,但對造成的后果卻是具有過失,應當減輕賠償義務人的民事賠償責任。

孫某答辯認為,既然事故認定書認定無孫某無責任,就應當全額由兩被告賠償,不存在過失相抵的問題。



對于本案的處理有兩種相反的意見:一是孫某的經濟損失應當得到全部賠償。理由是事故認定書認定了孫某無責任,就應當按事故認定書認定的結論來處理,實踐中也是這樣操作的。二是作為孫某并不能按無過錯來處理,對乘車人無過錯責任保護的原則也應當有所限制。盡管孫某對事故發生無責任,但是由于其本身違反法律法規的行為,對事故的后果負有過失,應當減輕賠償義務人的民事責任。

筆者同意第一種意見。筆者認為第二種處理意見理論上有其合理性,法律不能支持違法者從中獲益。但是相對于王某和張某來講,孫某作為乘車人對事故的發生是沒有責任的,對于后果的造成僅僅具有一般的過失,沒有故意和重大過失,根據最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二條的規定。受害人只有一般過失的,不減輕賠償義務人的賠償責任。

】【關閉窗口
    站內搜索
 
    點擊排行
·土地合作開發協議書
·在新形勢下最高人民法院..
·山東省國家機關、企業、..
·新版《機動車商業保險行..
·機動車商業保險行業基本..
·最高人民法院關于審理民..
·保險單中“特別約定條款..
·民間借貸未約定利率的,..
·全國各地省市2008年人身..
·機動車商業保險行業基本..
設為主頁  |  收藏本站 | 友情鏈接 | 管理登錄
奇才vs热火 比千里马更靠谱的计划 彩神安徽快3计划软件 新河北棋牌吧河北麻将 浙江6+1 逆袭计划软件最新版 湖北11选5top10遗漏 快乐十分 pk10抓7码方法两期 帮彩票网刷流水会被捉吗 哈尔滨夹胡麻将技巧口诀 广西快三快速开奖 ag捕鱼王2平台官网 重庆时时彩走势图 腾讯靠qq赚钱 捕鱼大亨2015 2019年开奖结果白小姐 比千里马更靠谱的计划 彩神安徽快3计划软件 新河北棋牌吧河北麻将 浙江6+1 逆袭计划软件最新版 湖北11选5top10遗漏 快乐十分 pk10抓7码方法两期 帮彩票网刷流水会被捉吗 哈尔滨夹胡麻将技巧口诀 广西快三快速开奖 ag捕鱼王2平台官网 重庆时时彩走势图 腾讯靠qq赚钱 捕鱼大亨2015 2019年开奖结果白小姐