奇才vs热火
 您的當前位置: 首頁 >> 立法動態 >> 文章正文
最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋征求意見稿
閱讀選項: 自動滾屏[左鍵停止]
作者:  來源:  閱讀:
最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件
應用法律若干問題的解釋
(征求意見稿)
發布時間:2009-06-18 16:30:49

    為正確審理侵犯專利權糾紛案件,根據《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律規定,結合審判實際,制定本解釋。

    第一條  權利人請求保護發明或者實用新型專利權的,應當明確其主張的權利要求。人民法院應當根據權利人主張的權利要求,依據專利法第五十九條第一款的規定確定專利權的保護范圍。權利人在一審法庭辯論結束前變更其主張的權利要求的,人民法院應當準許。

    一審宣判前權利人主張的權利要求被宣告無效,專利權在其他權利要求的基礎上被維持有效,權利人請求以該其他權利要求確定專利權保護范圍的,人民法院應當準許。上述宣告無效事由發生在一審宣判后、二審宣判前,權利人主張以一審未主張的權利要求確定專利權保護范圍的,第二審人民法院可以根據當事人自愿的原則就該新主張的權利要求進行調解,調解不成的,告知權利人另行起訴;對于權利人已經主張的權利要求,第一審人民法院未作裁判的,第二審人民法院可以根據當事人自愿的原則進行調解,調解不成的,發回重審,但該未作裁判的權利要求不影響侵權定性的除外。

    權利人主張以從屬權利要求確定專利權保護范圍的,人民法院應當以該從屬權利要求記載的附加技術特征及其引用的權利要求記載的技術特征共同確定專利權的保護范圍。

    第二條  人民法院應當以本領域普通技術人員閱讀說明書及附圖等所理解的權利要求的內容確定發明或者實用新型專利權的保護范圍。本領域普通技術人員理解的權利要求的內容與權利要求的字面含義不同的,以該普通技術人員理解的權利要求的內容確定專利權的保護范圍。

    專利權的保護范圍應當符合專利的發明目的,不應當包括專利所要克服的現有技術的缺陷或者不足的技術方案。

    第三條  人民法院可以運用說明書及附圖、權利要求書中的其他權利要求、專利審查檔案解釋權利要求的相關內容,說明書對權利要求用語有特別界定的,以該特別界定作為權利要求用語的含義。運用上述方法仍不能確定權利要求用語含義的,可以結合工具書、教科書等公知文獻以及本領域普通技術人員理解的通常含義進行解釋。

    第四條  專利法第五十九條規定的“發明或者實用新型專利權的保護范圍”,包括權利要求記載的技術特征所界定的范圍。權利人主張專利權保護范圍包括等同的技術特征所界定的范圍的,人民法院應當以該等同的技術特征確定專利權的保護范圍。

    前款所稱等同的技術特征,是指與權利要求記載的技術特征相比,以基本相同的手段,實現基本相同的功能,達到基本相同的效果,并且本領域普通技術人員在侵權行為發生時無需創造性勞動即可聯想到的特征。

    第五條  權利要求以功能或者效果表述技術特征的,人民法院應當根據說明書及附圖描述的該技術特征的具體實施方式及其等同的實施方式,確定該技術特征的內容。

    第六條  對于僅在說明書或者附圖中描述而在權利要求書中未記載的技術方案,權利人在專利侵權訴訟中主張專利權的保護范圍包括該技術方案的,人民法院不予支持。

    第七條  專利授權或者無效宣告程序中,專利申請人、專利權人主動或者應審查員的要求對權利要求進行限縮性修改或者陳述,權利人在專利侵權訴訟中主張專利權的保護范圍包括該放棄的技術方案的,人民法院不予支持。

    第八條  人民法院在判定被訴侵權技術方案是否落入專利權保護范圍時,不應當省略權利人主張的權利要求所記載的任何一項技術特征。

    被訴侵權技術方案包含了與權利要求記載的全部技術特征相同或者等同的特征的,人民法院應當認定被訴侵權技術方案落入專利權的保護范圍;被訴侵權技術方案的技術特征與權利要求記載的全部技術特征相比,缺少權利要求記載的一項或者一項以上技術特征,或者有一項或者一項以上技術特征不相同也不等同的,人民法院應當認定被訴侵權技術方案沒有落入專利權的保護范圍。

    第九條  人民法院應當按照與外觀設計專利產品相同或者相近類別產品上的與授權外觀設計相同或者相似的外觀設計,確定專利法第五十九條第二款規定的“外觀設計專利權的保護范圍”。

    產品類別相同或者相近,但被訴侵權設計與授權外觀設計不相同也不相似的,或者被訴侵權設計與授權外觀設計相同或者相似,但產品類別不相同也不相近的,人民法院應當認定被訴侵權設計沒有落入外觀設計專利權的保護范圍。

    第十條   本解釋第九條所稱相同類別產品,是指用途相同的產品;相近類別產品,是指用途相近的產品。

    人民法院可以參考國際外觀設計分類表以及簡要說明記載的產品名稱、用途,并考慮產品銷售、實際使用的情況等因素,認定產品的用途。

    第十一條  人民法院判斷外觀設計是否相同或者相似,應當以外觀設計專利產品相關公眾的知識水平和認知能力為準。

    前款所稱相關公眾,是指對授權外觀設計的相關設計狀況具有常識性了解,并且對不同外觀設計之間在形狀、圖案、色彩上的差別具有一定分辨力的人,但其通常不會注意到形狀、圖案、色彩的微小變化。

    第十二條  人民法院判斷外觀設計是否相同或者相似,應當根據外觀設計的整體視覺效果,綜合考慮外觀設計專利權保護范圍內的全部設計特征。但是,為了實現產品技術功能所能采用的唯一的外觀設計特征以及產品的材料、內部結構等對整體視覺效果不產生影響的特征,應當不予考慮。

    被訴侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上足以造成相關公眾混淆的,人民法院應當認定被訴侵權設計與授權外觀設計相似。被訴侵權設計不包含授權外觀設計的設計要點的,應當認為被訴侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上不會造成相關公眾混淆。

    前款所稱設計要點,是指授權外觀設計相對于現有設計能夠對相關公眾產生顯著視覺影響的設計特征。人民法院可以參考外觀設計的簡要說明認定設計要點。

    第十三條  組裝專利產品的,人民法院應當認定屬于專利法第十一條、第六十九條規定的“制造”。但是,產品通常以成套組件的形式對外銷售,由銷售者或者使用者自行組裝的除外。

    回收特定包裝物外觀設計專利產品用于包裝相同或者相近類別產品的,人民法院應當視為專利法第十一條、第六十九條規定的“制造”。

    第十四條  將侵犯發明或者實用新型專利權的產品作為另一產品的零部件,制造該另一產品的,人民法院應當認定屬于專利法第十一條、第六十九條規定的“使用”;銷售該另一產品的,人民法院應當認定屬于專利法第十一條、第六十九條規定的“銷售”。

    將侵犯外觀設計專利權的產品作為另一產品的零部件,制造該另一產品并銷售的,人民法院應當認定屬于專利法第十一條、第六十九條規定的“銷售”。

    對于前兩款規定的情形,被訴侵權人之間存在分工合作的,人民法院應當認定屬于專利法第十一條、第六十九條規定的“制造”;被訴侵權人不提供侵權產品的合法來源或者提供的侵權產品的合法來源不真實的,人民法院應當推定屬于專利法第十一條、第六十九條規定的“制造”。

    第十五條  使用專利方法獲得的原始產品,人民法院應當認定為專利法第十一條、第六十九條規定的“依照專利方法直接獲得的產品”。

    對該原始產品進一步加工、處理而獲得后續產品的行為,人民法院應當認定屬于專利法第十一條規定的“使用依照該專利方法直接獲得的產品”。

    第十六條  行為人知道有關產品系只能用于實施特定發明或者實用新型專利的原材料、中間產品、零部件、設備等,仍然將其提供給第三人以實施侵犯專利權的行為,權利人主張該行為人和第三人承擔連帶民事責任的,人民法院應當支持;該第三人的實施不是為生產經營目的,權利人主張該行為人承擔民事責任的,人民法院應當支持。

    第十七條  發明或者實用新型專利侵權訴訟的被訴侵權人主張現有技術抗辯,被訴侵權技術方案中被訴落入專利權保護范圍的全部技術特征與一項現有技術方案的相應技術特征相同或者等同的,人民法院應當認定為專利法第六十二條規定的“被控侵權人有證據證明其實施的技術屬于現有技術”。

    被訴侵權人以已經公開的專利抵觸申請主張不侵權抗辯的,人民法院可以參照適用前款規定。

    第十八條  外觀設計專利侵權訴訟的被訴侵權人主張現有設計抗辯,被訴侵權設計與一項現有的產品的外觀設計相同或者相似的,人民法院應當認定為專利法第六十二條規定的“被控侵權人有證據證明其實施的設計屬于現有設計”。

    被訴侵權人以已經公開的專利抵觸申請主張不侵權抗辯的,人民法院可以參照適用前款規定。

    第十九條  被訴侵權人以非法獲得的技術或者設計主張先用權抗辯的,人民法院不予支持。

    有下列情形之一的,人民法院應當認定屬于專利法第六十九條第(二)項規定的“已經作好制造、使用的必要準備”:

    (一)已經完成實施發明創造所需的主要技術圖紙或者工藝文件;

    (二)已經制造或者購買實施發明創造所需的主要設備或者模具。

    專利法第六十九條第(二)項規定的“原有范圍”,包括專利申請日前的已有生產規模以及利用已有的生產設備或者根據已有的生產準備可以達到的生產規模。

    先用權人在專利申請日后將其已經實施或者作好實施必要準備的技術或者設計轉讓或者許可他人實施,并主張該實施行為屬于在原有范圍內繼續實施的,人民法院不予支持,但該技術或者設計與原有企業一并轉讓或者承繼的除外。

    第二十條   經專利權人同意,專利被納入國家、行業或者地方標準制定組織公布的標準中,且標準未披露該專利的,人民法院可以認定專利權人許可他人在實施該標準的同時實施其專利,但專利依法必須以標準的形式才能實施的除外。專利權人要求標準實施人支付使用費的,人民法院應當綜合考慮專利的創新程度及其在標準中的作用、標準所屬的技術領域、標準的性質、標準實施的范圍等因素合理確定使用費的數額,但專利權人承諾放棄使用費的除外。

    標準披露了該專利及其許可實施條件,他人未按照披露的條件實施該專利,當事人主張按照披露的許可實施條件實施的,人民法院應當支持。披露的許可實施條件明顯不合理的,經當事人請求,人民法院可以適當調整。未披露許可實施條件或者披露的許可實施條件不明確的,當事人可以協商解決,協商不成的,可以請求人民法院確定。

    法律、行政法規對實施標準中的專利另有規定的,從其規定。

    第二十一條  人民法院根據專利法第六十五條第一款的規定確定“侵權人因侵權所獲得的利益”時,應當限于侵權人因侵犯專利權本身所獲得的利益。侵權人獲得的利益系因其他因素共同產生的,應當將因該其他因素所產生的利益排除在侵權人因侵權所獲得的利益之外。

    侵犯發明、實用新型專利權的產品系另一產品的零部件的,人民法院應當根據該零部件本身的價值及其在實現成品利潤中的作用等因素合理確定賠償數額。零部件系實現成品技術功能或者效果的關鍵零部件,且成品的價值主要由該零部件體現的,人民法院可以按照成品的利潤計算賠償數額。

    侵犯外觀設計專利權的產品為包裝物的,人民法院應當按照包裝物本身的價值及其在實現被包裝產品利潤中的作用等因素合理確定賠償數額。包裝物外觀設計系吸引普通消費者購買該產品的主要因素,且與被包裝產品在銷售時不可分離的,人民法院可以按照被包裝產品的利潤計算賠償數額。

    第二十二條  人民法院審理專利法第十三條規定的發明專利臨時保護期使用費糾紛案件,可以參照適用有關專利侵權的法律規定。

    人民法院在判定被訴侵權人于臨時保護期內是否實施發明專利時,專利申請公布時的專利權保護范圍與專利授權公告時的專利權保護范圍不一致的,人民法院應當以較窄的專利權保護范圍為準。

    第二十三條  權利人向他人發出侵犯專利權的警告,被警告人或者利害關系人經書面催告權利人行使訴權,權利人自收到該書面催告之日起一個月內,既不撤回警告,也不提起訴訟,被警告人或者利害關系人向人民法院提起請求確認其行為不侵犯專利權訴訟的,人民法院應當受理。

    第二十四條  產品或者產品的技術方案在專利申請日以前不為國內外公眾所知的,人民法院應當認定該產品為專利法第六十一條第一款規定的“新產品”。

    第二十五條  被訴侵犯專利權的行為發生在2009年10月1日以前的,適用修改前的專利法;發生在2009年10月1日以后的,適用修改后的專利法。

】【關閉窗口
    站內搜索
 
    點擊排行
·土地合作開發協議書
·在新形勢下最高人民法院..
·山東省國家機關、企業、..
·新版《機動車商業保險行..
·機動車商業保險行業基本..
·最高人民法院關于審理民..
·保險單中“特別約定條款..
·民間借貸未約定利率的,..
·全國各地省市2008年人身..
·機動車商業保險行業基本..
設為主頁  |  收藏本站 | 友情鏈接 | 管理登錄
奇才vs热火 吉林十一选五 亚洲市场股票指数 复利投资理财是真的吗 北京赛车 宁夏十一选五 股票涨跌停是什么意思 广东快乐十分 广东11选5 企业管理研究生院校排名 被喷药抽搐不止的av 国元证券股票 2010年上证指数走势图 澳门亚洲即时指数 建设银行股票行情 极速十一选五 pk10 吉林十一选五 亚洲市场股票指数 复利投资理财是真的吗 北京赛车 宁夏十一选五 股票涨跌停是什么意思 广东快乐十分 广东11选5 企业管理研究生院校排名 被喷药抽搐不止的av 国元证券股票 2010年上证指数走势图 澳门亚洲即时指数 建设银行股票行情 极速十一选五 pk10